說解文字的科幻小說──讀廖文豪著《漢字樹》

編按：書籍是知識的化身，引經據典往往能增加話語的可信度。然而，應該如何檢查知識的「真假」，確信他人高舉的說法可信。《》自出版以來，頗受讀者歡迎，近來又逢社會議題，備受關注。作者黃庭頎接受過嚴謹的文字學訓練，指出書中嚴重的謬誤。閱讀本文，我們需留心作者如何舉證、論述，點出《》的問題；同時，更期盼藉此與讀者一起反思：（一）作者因為運用許多文字學的研究成果，以此作為分析工具，快速地找出問題。（二）基礎研究的推進速度難以一日千里，需要長時間的積累。

一言以蔽之，這「慢活」才能出此「快功」。學術界的討論與共識，與坊間出版物的落差，透過本文的討論，清晰可見。倘若知識是一頭「怪獸」，那麼過去百年的「累積」就是對抗這頭猛獸的武器吧！而書評則是檢驗武器是否堅韌耐用的最佳方式。《》只是一例，凸顯的不是學院內外的落差，而是當今社會仍欠缺足夠的武器與檢測儀，馴化知識。本文試圖討論的是《》，但更令人啟發的是，這提醒我們，引經據典的言說，永遠值得推敲再三。

《》作者廖文豪的回應由此去：回應黃庭頎〈說解文字的科幻小說《漢字樹》〉一文

作者：黃庭頎（成功大學中文系博士後研究）

廖文豪的《》是2012年由遠流出版社發行，全套五冊，目前已全數出畢。由於本書頗受讀者喜愛，銷量不錯，加上近日又得知名作家引用，[1]一時之間聲名大噪，影響廣泛。

事實上，雖然社會大眾對文字起源與發展充滿興趣，但仍有不少人視文字學為畏途，即便是較親近文字的藝術創作者或中文研究者，也不免抱持這種想法。其中很大一部分原因是，近百年來隨著甲骨、金文、簡帛文獻的大量出土，《說文解字》原本定於一尊的解釋遭到推翻，許多文字的起源與發展需重新認識，因此學者紛紛就自身研究成果提出不同見解，一時之間學界百家爭鳴、百花齊放。

所以當一位不曾受過專業訓練的讀者想瞭解文字本義時，往往發現各家學者說法都不相同，令人無所適從，進而認為文字學是一門艱深難解的學問。正因如此，本書對文字看似系統性的整理與分類，不但讓讀者感到較易入門，更能提高閱讀興趣。

然而，拜讀廖文豪的大作後，卻發現此中存在許多令人啼笑皆非的問題，不少說法甚至違背了文字學基本常識。若讀者視之為真，或是用以推薦、教學，恐怕會有掩蓋事實、誤人子弟之虞。下文將陳述《漢字樹》對漢字發展的錯誤認知，適度引述各集出現的問題說法，並利用目前已有共識的文字說解予以釐清。

不識文字流變，誤歸相同字根

本書作者在第一集的簡介提到，他憑藉自己的理工背景，試圖「引入電腦強大的彙編整理能力，有系統地梳理漢字的構件，找出解釋力更強的說法」，並表明本系列作品是「打破部首的限制，根據漢字構件之間的關係，重新建立樹狀圖，也讓中文的使用者、學習者有了一種新的觀看角度與認知空間。」

從這些敘述看來，作者顯然打算突破過去部首的限制，提供一種新的理論依據，來釐清字與字之間的關係，以達到「系統地梳理漢字構件」的目的。在許多標榜這本書獨特性的文宣中，也經常引用著名的「漢字樹」圖片進行宣傳（如下圖），儼然是一門相當「科學」的分類法。

其實類似這種重新將文字分類的工作，古人早已嘗試過，例如漢代劉熙的《釋名》就試圖用聲音相近或相同的字詞互相解釋，想推得每一個詞的詞源。古人會採用此種方法，大概也是因為發現這樣認識文字較有系統，更容易記憶理解，但為了全面做出分析，就不免穿鑿附會，而《》的問題大約也是如此。

很多文字的楷書形體看起來似乎使用了同一個部首或部件，但回溯到甲骨、金文時卻不是這麼一回事，而不夠清楚文字演變歷程的人容易全部混同，再單憑自己的意志任意分類歸納。這不僅無法幫助讀者真正認識文字的發展，還有可能產生錯誤認知，誤以為沒有關係的幾個字是屬於同一體系的。

舉例來說，第一集第二章「人的姿態變化」中，有一類「跪坐的人－面對面的人」共收錄了卯、柳、留、貿、聊、昴、劉、卬、迎等字。（頁 71-73）姑且不論貿、聊、卬、迎除小篆以外，根本不見古文字字形，柳、貿、聊和卯也只有單純的聲音關係，詞義方面並無關聯，而卬、迎更沒有任何證據表明和前面諸字屬於同一體系。至於「卯」字的構形雖未有定論，不過在甲骨文中是指宰殺犧牲的一種方法，絕非書中所謂「即將分離或剛會面的兩個人」。（頁 71）

在這些字中，卯和留、劉的關係確實比較密切，「卯」在甲骨文中除了表示宰殺，也有表示人名和地名，後來「卯」被借為地支名使用後，金文就增加田旁作「留」有表示人名、停留等意思，而後來再增加「金」旁作「鎦」來表示宰殺義。《說文解字》有「鎦」無「劉」，文字學家認為兩者是異體字關係，而「劉」後來主要表示姓氏。

再舉一例，第一集「黃」的衍生字下共收錄黃、革、勒、皮、堇、勤、艱、難、攤、歎、僅、謹、饉、覲、漢、廣、擴等字（頁 178-183），而在這些文字中作者混同了三個不同系列，分別是：革、勒、皮；黃、廣、擴；堇、勤、艱、難、攤、歎、僅、謹、饉、覲、漢。先談前者，金文革、勒常有通用現象，皮的本義為用手剝取獸皮，所以三者放在同一系列是可以接受的。至於「黃」的本義並非表示人身上的皮，而是指胸肚鼓脹、身材矮短的殘廢人，這種人在古代被稱為「尪」，每當遇到旱災時就會被焚燒用以求雨。

「」」字的構形本義也指這件事，甲骨文作「 」」形，描繪尪人被放置在火上焚燒，向上張口之形，表示旱災。黃跟堇的詞義雖然有部分重疊，但指涉內容不同，「黃」指尪人本身，而「（堇）」是指涉需要使用尪人的災難。正因如此，兩者所衍生出來的文字也不能輕易視為同一體系，「黃」與「廣」是聲音關係，「廣」與「擴」也是如此。

至於「（堇）」的發展更為複雜，原來的漢、難、艱、攤、歎等字的「」」形下部，是「大形加火形」這部分筆劃的變形，如秦漢文字「漢」寫作，與早期「」字形中下半形體也不同。在《說文》篆字系統中「漢」、「難」還是从「堇」，這點倒是與古文字和秦漢文字資料是相合的。另一者是「堇」，勤、僅、謹、饉、覲等字則是因為聲音關係才納入同一體系。

從上述二例可以看出，作者對文字流變的認識相對淺薄，缺乏辨別相似部件或部首的能力，而此問題在五冊《漢字樹》中所在多有。若是真正追求「科學」而「系統」的分類，那就應該更細緻的注意到相同部件背後差異，而這棵漢字樹畫出來也不會只有單單一、二層的枝葉，會是一個更龐大、更多層次的生態系統。

不夠重視聲符，單憑會意曲解

過去我們都學過，漢字造字的六書原則包含象形、指事、會意、形聲、轉注、假借。其中漢字比例以形聲字最高，而形聲字往往是由一個聲符和一個形符組成，這個聲符主要有記錄聲音的功能，像是「河」字的「可」是記錄「河」的聲音，但沒有傳達「可」的意義。本書在分析文字時雖然也有提到聲符概念，但並未視為分類文字的標準，而是一律將所有部件都視為有意義的形符，再憑自己的聯想進行說明，如此一來，不僅偏離了文字真正的本義，反而容易落入「望文生義」的陷阱之中。

舉例來說，第一集提到的「妃」字，作者說：「甲骨文、金文都是在描繪一個能生育嬰孩的女人。」又說：「到了秦始皇統一文字後的小篆，文字產生變革， 改成 ，在這裡，巳變成了己，似乎藉此來宣告妃就是君王自「己」的「女」人。」

其實作者所謂的「妃」跟生育嬰孩沒有關係，這個字在甲骨文中寫成「 」，象一男一女跪坐，表示一對、配偶的意思，在商代是指人牲，目前學者有的認為是「妃」，也有認為是「配」，尚無明確定論。其中男子跪坐的形體，現今楷書應該寫成「卩」，但為什麼小篆的「妃」字從「己」呢？根據《說文解字》的說法，「己」是「妃」字的聲符，兩者在古代發音相近，所以原本表意的「卩」大概因此逐漸變成「己」。

現在我們看到「妃」字，可能馬上就聯想到皇帝的配偶為「妃子」，那為什麼皇帝配偶會有這種稱呼？自然是因為「妃」本來就有表示配偶、匹配的意思。雖然目前學界對此說法還有一些不同聲音，但相比之下，《漢字樹》的解釋除了毫無根據之外，也沒有產生便於記憶的作用，與其將「妃」分析成君王自「己」的「女」人，還不如直接記住甲骨文「妃」的本義就是代表配偶、一對。

再舉一例，第四集第一章「房屋」下收錄了向、尚、堂、當、敞等字。「向」的確是與房屋有關，不過內從「口」，並非作者所謂「一棟大門口朝外的房子」，而是表示在屋子裡用口發出聲音，是「響」的初文，後來被假借為方向。

尚、堂最初的造型都是「冂」，表示高出地面之形，相反的「凵」則表示坎陷之形，後來金文在「冂」上增「八」、「口」形為飾筆，形成「尚」字。如同作者所說，以「尚」為聲符的衍生字相當多，如：當、堂、敞、賞、裳、躺……。其中「堂」表示高於地面的堂基，顯然保留了「冂」的本義。

至於其他諸字僅只是聲音相近的關係，尤其是作者舉出的「當」和「敞」字，無論從古文字還是傳世文獻的用法來看，都沒有和房屋有關的詞義，因此作者若是清楚「聲符」作為分類標準的意義，就不應該獨獨舉出「當」、「敞」二字，更毋須將之放在房屋類之下。

從本系列作品看來，作者並非不了解「聲符」在漢字流變過程中的功能，只不過在作分類時拋棄了這項標準，是相當可惜的一件事。因為在討論文字演變時，除了形體的變化、詞義的演變之外，聲音關係不僅不應忽視而且更需注重，如同前文所說，漢字有相當高的比例是形聲字，也就是說，絕大多數文字關係是維繫於聲音。若是無視文字的聲音關係，那麼只會建構出與事實不符的發展系統，彷彿空中樓閣，因此解釋文字應謹記形、音、義三者缺一不可的原則。

無視材料本身，恣意創造字形

《》系列的一大特色在於每個字頭上方都有作者自創的「圖像字」，其於《漢字樹 2》的自序中提到：

古字的字型結構相當不一致，常常同一個漢字在甲骨文或金文就出現各種不同樣貌，如「方」的甲骨文就有大約三百種寫法，以致於許多文字學者難以破解其構字本義，即使破解了這個字，也難以挑選出具有代表性的古字與現代漢字對應。我為了解決這個問題，自行開發了一套「示意圖像」字體，也就是圖像字。圖像字除了要符合甲骨文及金文所表達的構字本義之外，還要與現代字體的筆劃相接近，使它發揮實用價值。

漢字筆畫向來繁多難記，尤其繁體字更是如此。姑且不論甫學習的小學生或外國人，就連一般成人、電視媒體，乃至於大學教授都不乏寫錯字、用別字的經驗，因此若能開發一套便於學習記憶漢字的方法，自然是美事一樁，樂見其成。廖文豪顯然發現這個問題，甚至進一步感受到古文字也有形體多變的現象，因此開發了「圖像字」，並標榜「符合甲骨文及金文所表達的構字本義」、「要與現代字體的筆劃相接近」。那麼，我們就根據作者的序文內容來檢查看看《漢字樹》的「圖像字」是否符合此標準。

首先談談「壽」字，由於此字十分常用，無論在春聯、印章、碑刻和匾額上都不時見到它的身影，因此是否正確認識「壽」字寫法，可說相當重要。在《漢字樹》中「壽」的圖像字作「 」形，作者將此字畫成一個老人在上，一個人呈跪趴姿，下有口、有手，並說這是人跪在地上高舉雙手，口中唸唸有詞的求「壽」。那麼，這個字是否符合古文字的構字本義呢？金文「壽」字常見，比較典型的字形作「」，从老𠃬聲，下方增加口形或手形修飾，所以楷書下方才會同時有口、有手。換句話說，若圖像字想兼顧造字本義，就不應將𠃬的部分畫成一個趴跪人形，而是保留𠃬的形體。可惜的是，經過作者這麼一改，反而造出了前所未有的「壽」字，容易造成更大的混淆。

再說「電」字（第四冊，頁 106），圖像字上從「雨」形沒有問題，但下方畫作「兩手拿香」就有較大疑慮了。甲骨、金文「電」就寫作「 （申）」，到了戰國文字時電光的分支有的變成了口，於是跟「壽」的「」混同，這也就是為什麼作者誤以為「壽」的內部與「申」有關。

那為什麼小篆的「申」字寫作「」形呢？主要是因為戰國文字的「口」因書寫快速而位置產生改變，例如楚簡文字寫作「」，兩旁的口已經變形。到了秦文字變成「」，和小篆已經沒有差別。「電」字的小篆寫成「」形，其實下方還是「申」，只是變形得很厲害了，有些看不出來，但無論如何都不是圖像字所表現的「雙手拿香」狀。

以上所舉兩個例子，僅是這本系列著作的冰山一角，還有很多類似情況礙於篇幅無法一一說明，此處只點出問題，並提醒讀者注意。不管如何，廖文豪窮盡一人之力自創圖像字，其所花費之心血想必相當可觀，令人不禁感到欽佩，然因參考的資料不夠全面深入，導致很多字例功虧一簣，實在相當可惜。作者若能多閱讀文字學家整理的《甲骨文編》、《金文編》等書，再輔以閱讀較重要的學術論文，避免自行創造文字，方能有效提升本系列著作的可信度，使之發揮真正功效。

餘論

廖文豪的《》受到不少的關注與喜愛，常榮登各大書店或販售通路的排行榜，影響力逐漸增加，表示社會大眾對文字說解的喜愛正在升溫。我不認為只有專業文字學者才具備說解漢字的資格，也很樂於聆聽各方人士的見解，但是本書展現的薄弱文字學概念，以及充滿臆測的文字分析方法，都讓人對這本書所傳達的「知識」產生諸多懷疑。即便本系列的著作可以為讀者帶來許多樂趣，開創新意，倘若完全無視專業領域的研究成果，忽略長久以來凝聚的共識說法，任憑作者有再良善的立意，都無法為人所相信，僅僅只能作為一本自娛娛人的「科幻小說」。

不可否認，文字研究的路還有很長一段要走，不論是近年新出土的簡帛文獻，還是我們熟悉的甲骨、金文，其實都還有不少窮盡眾家之力也無法解決的難字。想要破解這些難字，當然不是等待絕世天才或是一套理論來解決，而是需要經過長期浸淫古書，反覆推敲思量，加上多方意見的討論和整合，才有可能逐漸接近真相。我們固然希望社會上有更多人士對文字學產生興趣，提供不同觀點，推進知識領域，但也期盼能在嚴謹的討論之下，激盪出嶄新火花，否則，也只是你走你的陽關道，我過我的獨木橋，雙方在平行世界裡自說自話而已。

本文承蒙蘇建洲老師審閱指正，謹申謝忱。

---

[1]知名作家的引用乃指張大春先生於臉書上引用此書「冉」之說解，後引發彰化師大國文系教授蘇建洲撰文釋疑一事。相關內容參見：https://goo.gl/yZ1vJ3

【PressPlayX說書會員招募計畫】說書 Speaking of Books：專為閱讀量身打造的新媒體