法國陷落（一）：國家的分裂，是法蘭西第三共和崩潰之因

作者：洪仕翰

1940 年 6 月的法國，正逢一次世界大戰以來氣候最美好的夏天，「陽光燦爛，萬里無雲，冷熱適中。」然而對正處在亡國邊緣的法國人來說，這或許是他們人生至今最黑暗的一個季節。

這是《1940：法國陷落》的開場，亦是本書作者威廉・夏伊勒（William L. Shirer，1904-1993）的親身回憶。夏伊勒當時正好擔任美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的駐德特派記者，因而可以擔任歷史的見證者、隨同進擊的德軍進入巴黎。

今天，我們可以透過夏伊勒筆下生動的文字，一窺當時巴黎人民的處境：盟友比利時已經宣布投降，英國遠征軍則大多自敦克爾克撤離，留下孤立無援的法軍做最後的掙扎，而突破索姆河與埃納河防線的德軍正直撲巴黎而來。甫經重組的法國政府決定連夜出逃，數百萬倉皇失措的巴黎市民，則試圖跟在政府後頭逃難，巴黎街頭頓時人去樓空。曾經是歐陸頭號軍事強權的法國，遭遇了無可挽回的軍事失敗。

一個禮拜後，法國宛如遭到羞辱般，在上次大戰德國簽署停戰協定的同樣一節火車車廂裡，簽署了自己的停戰協定。

我感覺此時此刻法國社會徹底瓦解了，軍隊、政府、民心都渙散了。實在駭人之至，令人感覺難以置信。

夏伊勒在《1940：法國陷落》中如此回憶道。[1]

但這些都還不是最駭人的。相較於倏然戰敗與簽署停戰協議，真正讓夏伊勒震驚的，是接下來法國人決定揚棄自己民主自由的建制，擁抱威權獨裁。在 7 月 10 日這一天，除了少數流亡北非的主戰派議員外，法國國民議會的議員們陸續聚集在維琪──一座以溫泉出名的小鎮，並投票賦予了高齡八十四歲的一戰英雄貝當元帥（Philippe Pétain，1856-1951）至高無上的權力。

在貝當的帶領下，新成立的維琪政府開始推動國家革命（Révolution nationale）來重建法國，包括廢除國民議會與第三共和國憲法，以及實施一連串壓制言論自由的舉措。除了政治層面以外，亦加強國家對經濟、宗教與社會等各層面的管控。法國的國家格言更從自由、平等、博愛被置換成了勞動、家庭與祖國（Travail, Famille, Patrie）。

這種毅然決然放棄共和體制的行為即便在當時也顯得極不尋常：法國是在當時受納粹侵略的國家裡面，唯一一個政府沒有流亡海外、繼續抵抗，但卻自毀建制的國家[2]。用夏伊勒的說法來形容，法國人自己在戰敗後「切腹自殺」了[3]。這個從 1870 年開始算起，已經有七十年歷史的法蘭西第三共和國，連同其所提倡的現代精神，至此走入了歷史。

為什麼曾經強盛的法蘭西第三共和會在短短的六週內即亡國？法國不是成功地在上一場大戰中阻擋德國的凌厲攻勢，並一躍成為歐洲頭號軍事強權嗎？而又是什麼原因，讓一向自豪的法國人，在戰敗後選擇毀棄自身建制、宣判共和制度的死刑？這些是夏伊勒在《1940：法國陷落》一書中試圖回答的問題。[4]

誰該為法國覆亡負責？

夏伊勒並不是第一個試圖替共和國的毀滅提出解釋的人。早在 1940 年、法國戰敗與維琪政權成立的那一刻起，這個問題便有如幽靈般，徘徊在法國人心中。由於 1940 年法國的戰敗實在太過震撼，多數法國人都認為，法國自身從內部出了問題，也就是：法軍的戰敗不是個短期、突發的現象，而是因為法國這個國家整體幾十年下來，在包括政治、軍事、經濟乃至社會文化等各層面皆逐漸衰弱，此消彼長下，才會導致 1940 年的失敗。

法國年鑑學派開山祖師的馬克・布洛克（Marc Bloch，1886-1944）是最早懷抱此種想法的人之一。他在自己那本以當事人身分寫於二戰時期的《奇怪的戰敗》中，就明白指出：「德國人的勝利從本質上說，是知識上的勝利」，而且法國人並不僅是在軍事領域被德國人給勝過，而是在整個智識層面上都輸給了德國人。

我們的士兵被打敗了，在某種程度上，他們讓自己太容易就被打敗，首先因為我們想得遲了。[5]

在歷史學家布洛克眼中，擊敗法國的其實不是德國人，而是法國人自己。

雖然這種說法幾乎已是當時法國人的「共識」，但法國人對於什麼才是導致自身衰弱的原因，依舊莫衷一是。保守右派人士，特別是維琪政府的擁護者，往往將衰弱與不團結的責任，歸咎於第三共和時期政客與媒體的腐敗、和平主義份子和工會聯盟所引發的社會動亂、對天主教信仰的不虔誠等。

另一方面，左派人士、共和主義者與戴高樂的自由法國代表們，則出於各自不同的理由，將矛頭指向法國最高指揮部中，那群沒辦法認識到現代技術的保守老人、阻礙進步的保守宗教、擴大貧富差距的財團，與親德極右團體從中作梗。

為了替政權的淪亡追究政治責任，意識形態對立的兩端，互相指責對方才是導致法國覆亡的元兇。[6]

從 1925 年到 1930 年，夏伊勒於巴黎擔任記者，在二戰前仍不斷往來德國與法國兩地之間。在他這個旁觀者看來，共和國內部此種水火不容的分裂，似乎正是導致其衰弱的原因。

1969 年，也就是布洛克《奇怪的戰敗》成書逾二十五年後，開始蒐集史料進行書寫的夏伊勒，想必也憶起了當年在法國時目睹的種種分裂與矛盾。是以，他在書中序言中，寫下了自己對法國第三共和時期的觀察與批判：

國內爭吵分裂；政府在外交、內政、軍事上推動令人費解的愚昧政策；領導人無能；新聞界貪汙腐敗；人民日趨困惑絕望、漠不關心。凡此種種因素，漸漸削弱法國國力。[7]

聽起來有沒有很耳熟？

夏伊勒接著引用孟德斯鳩來說明自己的論點：「若一場戰役的傷害，亦即特定原因，造成一國滅亡，那肯定還有總體原因，早就決定該國將在一場戰役中滅亡。」[8]。與布洛克所見略同，夏伊勒認為的「特定原因」，是爆發於1940年西線戰役上的軍事失利；但更重要的總體原因，則是法國內部的衰弱──因為分裂而導致的衰弱。在他看來，這個分裂的種子老早就已經埋下，甚至可以追溯至 1870 年、第三共和成立之初

分裂的共和國

夏伊勒筆下的法蘭西第三共和，打從誕生之初就是喧囂而分裂的。1870 年，普法戰爭導致拿破崙三世的第二帝國垮台後，法國國民會議的代表並未立刻就擁抱共和政體。事實上，他們之中絕大多數都仍擁戴君主制度。

然而，由於波旁王朝、奧爾良王朝與波拿巴王朝的支持者們，對於新王室人選僵持不下，共和制度才成了一個各方妥協的折衷方案。即便如此，法國人仍舊又花了好幾年的時間，經過多次保皇派與共和派的政爭後，才在 1877 年確立了自己的共和政體，史稱法蘭西第三共和。

即便如此，第三共和初期的政治依舊十分不穩定，內閣更迭之速，達到平均每年改朝換代兩次。夏伊勒認為，政局之所以會如此不穩，主要是因為當時反對共和體制的右翼保守派、軍方、天主教會這「三位一體」，在社會上仍握有相當的權力，且一有機會，就尋求「復辟」。

第三共和所遭遇到的第一個危機是布朗熱事件。1886 年，原先被認為支持共和體制的喬治・布朗熱將軍（Georges Ernest Boulanger，1837-1891）在當時剛站穩腳跟的眾議院領袖克里蒙梭支持下出任法國軍事部長，主導軍事改革，包括除去軍中保皇派。

然而，共和派的議員們很快就發現，布朗熱將軍實在太受歡迎：不只是右派軍人與保守政治家支持他，就連勞工階級都成了這位改革者的擁護者，希望他能帶領法國，一掃普法戰爭的陰霾。

隨著布朗熱的權勢越來越大，議會共和派也就越擔心。對他們來說，拿破崙叔姪所遺留的英雄獨裁者形象並未遠去，而布朗熱似乎有機會成為下一個軍事獨裁者。

不過，對共和派來說幸運的是，這個危機最後草草落幕：布朗熱本人並沒有發動政變的膽量。在遭到議會以叛國罪名指控後，逃離巴黎的布朗熱將軍，決定自我了斷。布朗熱事件雖然沒有摧毀共和制度，但是布朗熱將軍的支持者不願認栽。他們很快就等到了另一個挑戰第三共和的機會，那就是德雷弗事件（Affaire Dreyfus）。

1894 年 10 月，一名叫做阿佛列・德雷弗（Alfred Dreyfus）的猶太裔法國陸軍上尉遭到逮捕，並被指控洩漏軍事機密給德國，這起日後稱之為德雷弗事件（Affaire Dreyfus）的案子，很快就引爆了法國上下的敏感神經。國族主義的同仇敵愾配上當時普遍瀰漫的反猶風氣，法國社會一時群情激憤，新聞媒體則在背後推波助瀾，製造各種聳動的故事。軍方更欲尋找替罪羔羊，以掩蓋內部醜聞，德雷弗因此在罪證不足的狀況下，仍然被以叛國罪名，終身監禁在海外小島。

案情卻在兩年後出現戲劇性的轉折。在德雷弗的家人與部分共和派政治領袖的奔走下，重啟審判的呼聲甚囂塵上。整起事件很快就演變成一場延續多年的政治鬥爭，一方是威信遭受挑戰的軍方保守派，和反猶太的天主教會人士；另一方則是打著正義大旗的左翼激進共和派。

一直到第一次世界大戰前幾年，左派政府上台、平反德雷弗後，整起事件才平息，但法國的社會已經被深深撕裂。原先人人喊殺的階下囚，成了國家英雄，而入人於罪的軍方，則顏面掃地。

經過德雷弗事件以後，激進共和派等左派與保守右派之間的仇恨「已加深到幾乎無法冰解凍釋，雙方看似生活在兩個敵對日深的不同世界，不僅在政治上不和，對道德與宗教的根本態度也歧異。」正如夏伊勒指出的，儘管共和國體制又一次跨過危機後，看起來更形鞏固，但每一次危機，都只是更加深法國人的分裂程度。在政爭中失敗的一方心懷怨懟，沉潛起來、隨時都在等待反撲的時機[9]。

第一次世界大戰在 1914 年爆發，突然降臨的戰火，令法國人不得不暫時團結對外，並在付出了龐大的代價後獲得了勝利。鐵血獨裁的德意志帝國，在戰後土崩瓦解，法國一躍成為歐陸最強的國家。表面上看來，這似乎證明了法蘭西的民主共和路線正確。

然而，在這個夏伊勒稱之為「第三共和國最光榮的時刻」背後，卻潛伏著許多令人憂心的危機。這場大戰摧毀法國人近三分之一的家園、失去十分之一的總人口，並讓他們背負了難以計數的戰爭債務。對從誕生之初就飽受波折的法蘭西第三共和來說，最大的考驗，才正要到來。

第二篇由此去：法國陷落（二）：二戰爆發，1940年覆亡前的法蘭西
第三篇由此去：法國陷落（三）：如何讓自由民主的國度不淪為幻夢？

---

[1] 威廉・夏伊勒（William L. Shirer）著，高紫文譯，《1940：法國陷落》，臺北：左岸文化，2014，頁18。

[2] 當時受到侵略的國家包括波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時、盧森堡與法國，其中只有丹麥政府與法國一樣沒有選擇流亡海外。但值得注意的是，丹麥政府在納粹佔領時期仍致力維持其原本的議會民主建制，直至戰爭晚期被德國強制解散為止。

[3] 威廉・夏伊勒（William L. Shirer）著，高紫文譯，《1940：法國陷落》，臺北：左岸文化，2014，頁31。

[4] 雖然中譯書名叫做《1940 年法國陷落》，但原文書名即為第三共和的崩潰（The collapse of the Third Republic: An Inquiry into the Fall of France in 1940），旨在探討法蘭西第三共和（1870-1940）覆亡的原因。

[5] 馬克・布洛克（Marc Bloch）著，陸元昶譯，《奇怪的戰敗》，臺北：五南，2014，頁55、68、172。

[6] Julian Jackson, The Fall of France, The Nazi Invasion of 1940, 188-197.

[7] 威廉・夏伊勒（William L. Shirer）著，高紫文譯，《1940：法國陷落》，臺北：左岸文化，2014，頁8。

[8] 威廉・夏伊勒（William L. Shirer）著，高紫文譯，《1940：法國陷落》，臺北：左岸文化，2014，頁14。

[9] 威廉・夏伊勒（William L. Shirer）著，高紫文譯，《1940：法國陷落》，臺北：左岸文化，2014，頁89。